Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 listopada 2014 r.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich,

w składzie:

Przewodniczący SSR Zofia Owierczuk-Radziwoniuk

Protokolant Alicja Ławrynowicz

po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 roku w Bielsku Podlaskim

sprawy z powództwa małoletniej M. S. (1)

przeciwko R. S.

o podwyższenie alimentów

I.  Alimenty od pozwanego R. S. na rzecz małoletniej powódki M. S. (1) ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 06 lutego 2007 roku w sprawie IC 1639/06 na kwotę po 300,00 złotych miesięcznie, podwyższa z dniem 13 sierpnia 2014 roku do kwoty po 500,00 (pięćset) złotych miesięcznie , płatnych do dnia 15 każdego miesiąca do rąk matki dziecka M. S. (2) z 13% za uchybienie w płatności każdej raty.

II.  Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III.  Odstępuje od obciążenia stron kosztami sądowymi

IV.  Wyrokowi w pkt. I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

III RC 382/14

UZASADNIENIE

M. S. (2) działająca w imieniu małoletniej córki M. , wniosła o podwyższenie alimentów na jej rzecz od ojca do kwoty po 800 złotych miesięcznie.

Pozwany R. S. uznał żądanie do kwoty po 350 złotych miesięcznie, w pozostałej części wnosił o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił i zważył co następuje.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 6 lutego 2007 roku, w sprawie IC 1639/06, ustalono alimenty na rzecz małoletniej M. od jej ojca w kwocie po 300 złotych miesięcznie.

Matka małoletniej powódki M. S. (2) ma 32 lata. Posiada wyższe wykształcenie I-go stopnia, jest z zawodu inżynierem ochrony środowiska. Pracuje w Fabryce (...) w H. z wynagrodzeniem miesięcznym netto w kwocie 1804 złote. Innych dochodów nie posiada. Mieszka w raz z córką we własnym mieszkaniu. Zakupiła je 2 lata temu za zaciągnięty kredyt. Opłaty mieszkaniowe miesięcznie łącznie z kredytem wynoszą 1300 złotych. Rata kredytu to kwota 630-660 złotych miesięcznie. Jego spłata potrwa jeszcze 12 lat. Przedstawicielka ustawowa nie otrzymuje dodatku mieszkaniowego, nie pobiera też zasiłku rodzinnego na córkę.

M. S. (1) ma 10 lat. Jest zdrową dziewczynką. Nie pobiera stypendium ani w szkole ani poza szkołą. Nie uczestniczy w odpłatnych zajęciach. Matka oceniła jej miesięczny koszt utrzymania na kwotę 800 złotych. Dotychczasowe alimenty pozwany reguluje.

Pozwany R. S. ma 33 lata. Posiada średnie wykształcenie i wyuczony zawód stolarza. Pracuje również w Fabryce (...) w H., z zarobkiem miesięcznym brutto 2294 złote. Zatrudniony jest na stanowisku operatora maszyn-brygadzisty. Według pozwanego jego zarobki netto wynoszą 1600 złotych miesięcznie. Pozwany jest właścicielem domu jednorodzinnego w H., który zajmuje. Pozostaje w związku partnerskim i ma dziecko w wieku 4 lat. Mieszka z córką Z. i jej matką , prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Posiada jednak na córkę ustalone alimenty w kwocie po 300 złotych miesięcznie, zawarli ugodę w tym zakresie. Partnerka pozwanego pracuje zawodowe, lecz nie zna on wysokości jej zarobków. Opłaty w domu przedstawiają się następująco: woda za 2 miesiące 87 złotych, energia elektryczna 90 złotych miesięcznie, telefon 60 złotych, gaz za 2 miesiące 60 złotych, telewizja kablowa 35 a Internet 47 złotych miesięcznie, wywóz nieczystości 18,80 złotych kwartalnie, podatek za nieruchomość 307 złotych za rok. Na opał rodzina potrzebuje 2500 złotych rocznie.

Powyższych ustaleń dokonano na podstawie akt sprawy IC 1639/06 Sądu Kręgowego w B., wyjaśnień stron k-48, informacji o zarobkach stron k-6, 46, wydatków strony powodowej k 7-30, informacji pozwanego o opłatach k-47.

Zgodnie z treścią art. 138 kro, dopuszczalna jest zmiana orzeczenia o alimentach w przypadku zmiany stosunków.

Zakres obowiązku alimentacyjnego określony jest w art. 135 kro i stanowi on, że o wysokości świadczenia decydują usprawiedliwione potrzeby uprawnionej oraz możliwości majątkowe o zarobkowe osób zobowiązanych do alimentacji.

Oceniając poczynione ustalenia, uznano, że żądanie podwyższenia alimentów co do zasady jest słuszne. Poprzednie rozstrzygnięcie w tym przedmiocie zostało wydane 7 lat i 9 miesięcy temu. Potrzeby dziecka w owym czasie istotnie się zmieniły. Powódka ma już 10 lat i uczęszcza do szkoły. Matka jej miesięczne potrzeby oceniła na sumę 800 złotych miesięcznie i w ocenie sądu jest to kwota realna. M. S. (2) gospodaruje samodzielnie. Wyprowadziła się od rodziców, zakupiła mieszkanie.

Zmianie uległa też sytuacja życiowa pozwanego. Urodziło się jemu drugie dziecko, córka Z. ma 4 lata.

Oboje rodzice powódki pracują. Ich wynagrodzenia są zbliżone, zmieniły się istotnie od poprzedniego rozstrzygnięcia o alimentach na rzecz M..

Ustalono, że żądanie matki o zasądzenie 800 złotych jest zdecydowanie wygórowane, albowiem ojciec dziecka byłby zobowiązany pokryć koszty utrzymania dziecka w całości. Jednocześnie propozycja pozwanego podwyższenia obowiązku o 50 złotych miesięcznie, była zbyt niska , niemożliwa do zaakceptowania.

Oboje rodzice są zobowiązani do utrzymywania dziecka. Matce na poczet jej obowiązku zalicza się osobiste starania o utrzymanie i wychowanie córki. Udział finansowy ojca winien być większy aniżeli matki, gdyż on nie sprawuje codziennej bieżącej pieczy nad dzieckiem.

Mając powyższe na uwadze, uznano, że pozwany winien łożyć po 500 złotych miesięcznie. Kwota ta odpowiada zarówno potrzebom dziecka jak i możliwościom płatniczym ojca. Wskazać przy tym należy, że na 4-letnią Z. zgodził się uiszczać po 300 złotych miesięcznie. Jednak jak wynikało z wypowiedzi pozwanego z matką Z. pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym.

Podstawę rozstrzygnięć stanowią art. 138 kro, 133 kro i art.135 kro.

Klauzulę wykonalności nadano na zasadzie art. 333§1 pkt. 1 kpc.

O kosztach rozstrzygnięto stosownie do art. 102 kpc.

Sędzia